La Corte Suprema decidió el 24 de febrero no escuchar un caso que impugnaba un precedente de 25 años que permite a los gobiernos prohibir la divulgación dentro de una llamada zona burbuja fuera de las clínicas de aborto.
La corte más alta de la nación no explicó su nueva orden judicial sin firmar que denegó la petición en Coalition Life contra la ciudad de Carbondale.
El juez Clarence Thomas disintió de la decisión. El juez Samuel Alito indicó que habría concedido la petición, pero no explicó por qué. Alito no se unió a la opinión disidente de Thomas.
El caso surgió a raíz de una ley de Carbondale, Illinois, ahora derogada, que prohibía la divulgación dentro de una denominada zona de burbuja fuera de las clínicas de aborto.
La ordenanza local de alteración del orden público que se impugnaba establecía que era ilegal, a menos de 30 metros de un hospital, clínica médica o centro de salud, acercarse a menos de dos metros de otra persona con la intención de distribuir folletos, exhibir carteles o participar en protestas, actividades educativas o de asesoramiento.
La ciudad promulgó la ordenanza meses después de la sentencia de la Corte Suprema de junio de 2022 en el caso Dobbs contra Jackson Women's Health Organization.
Dobbs anuló Roe v. Wade (1973), sosteniendo que no había derecho al aborto según la Constitución de los Estados Unidos. Devolvió la regulación del aborto a los estados.
La ley local entró en vigor en enero de 2023, pero la ciudad la derogó más tarde ese mismo año.
En su petición, los demandantes también habían pedido a los jueces que evaluaran el fallo de la Corte Suprema en el caso Hill contra Colorado (2000), que confirmó una ley de Colorado que prohibía a los activistas opuestos al aborto acercarse a menos de dos metros y medio de otra persona dentro de una zona de 30 metros alrededor de un centro de salud sin el consentimiento de esa persona.
La Corte Suprema dictaminó en ese momento que los activistas seguían siendo libres de expresar sus opiniones fuera de la zona designada.
Coalition Life, una organización provida de asesoramiento en la calle, argumentó en su petición de julio de 2024 que la ley de 2023 violaba el derecho de los consejeros de la calle, amparado por la Primera Enmienda, a acercarse a las mujeres cerca de las clínicas de aborto para aconsejarles alternativas al aborto.
El grupo, que ofrece asesoramiento en la calle frente a las clínicas de aborto en Kansas, Missouri e Illinois, demandó a Carbondale, argumentando que la ley local era inconstitucional.
Los grupos provida sostienen que las leyes que restringen la libertad de expresión fuera de las clínicas de aborto merecen ser reexaminadas a la luz de la sentencia Dobbs.
En julio de 2023, el juez de distrito de los Estados Unidos Stephen McGlynn, del Distrito Sur de Illinois, desestimó la demanda contra la ley de la zona de burbujas de Carbondale en un breve fallo de dos páginas.
El juez sostuvo que la demanda estaba prohibida por Hill v. Colorado.
En marzo de 2024, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos desestimó la apelación de Coalition Life contra la decisión de McGlynn. En su orden de tres páginas, el tribunal de circuito determinó que los argumentos del grupo estaban "excluidos" por Hill v. Colorado.
En su disidencia, Thomas dijo que la Corte Suprema hace mucho tiempo "dejó de aplicar Hill".
"Hill ha sido seriamente socavado, si no completamente erosionado, y nuestra negativa a proporcionar claridad es una abdicación de nuestro deber judicial", escribió el juez.
Thomas escribió que varios jueces han descrito el precedente de Hill como una desviación de las sentencias de la Corte Suprema sobre la Primera Enmienda, calificándolo de "absurdo", "obsoleto", "erróneo" y "desacreditado desde hace mucho tiempo".
"Yo habría aprovechado esta oportunidad para anular explícitamente el caso Hill", escribió Thomas.
"Por ahora, dejamos que los tribunales inferiores resuelvan qué queda, si es que queda algo, del razonamiento de Hill, mientras los derechos constitucionales penden de un hilo".
Peter Breen, vicepresidente ejecutivo y jefe de litigios de la Thomas More Society, un bufete de abogados de interés público del equipo legal de Coalition Life, expresó su decepción.
"En vísperas de la fecha límite de nuestra petición, Carbondale derogó discretamente su ordenanza de zona de burbuja... sabiendo muy bien que su zona de burbuja no superaría el escrutinio constitucional si llegara ante la Corte Suprema", dijo a The Epoch Times.
La ciudad "violó flagrantemente... los derechos de libertad de expresión durante 18 meses sin ser sancionada", dijo.
"Este juego legal del topo es una dinámica insostenible, y la única solución es que la corte anule a Hill de una vez por todas".
Brian Westbrook, fundador y director ejecutivo de Coalition Life, dijo a The Epoch Times que, aunque la apelación fue rechazada, en todo el país se sigue negando el derecho de los consejeros de la acera "a informar a las mujeres sobre sus opciones".
The Epoch Times se puso en contacto con Jamie Snyder, abogado de la ciudad de Carbondale, para recabar su opinión, pero no se recibió respuesta en el momento de la publicación.
La ciudad había argumentado en un escrito de 3 de octubre de 2024 que no había necesidad de que la Corte Suprema aceptara el caso porque la decisión sobre Hill fue correcta y la ciudad había derogado la ordenanza, lo que hacía que la apelación fuera irrelevante o jurídicamente irrelevante.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
