WASHINGTON —Los republicanos han preparado el terreno para anular potencialmente a la experta en reglas parlamentarias del Senado a medida que avanzan con las propuestas políticas del presidente Donald Trump.
Los republicanos buscan aprobar toda la agenda de Trump, incluyendo recortes de impuestos, política energética, política fronteriza, defensa y otras áreas, utilizando el proceso de reconciliación.
Si bien este proceso permite al partido eludir el umbral de filibusterismo de 60 votos, que mata la mayoría de los proyectos de ley partidistas al llegar al Senado, está muy restringido. Las normas que rigen su uso impiden que este tipo de proyectos de ley tengan un impacto a largo plazo en el déficit.
En última instancia, corresponde al experto en reglas parlamentarias —el poco conocido árbitro del Senado que interpreta las normas del Senado— decidir qué disposiciones se incluyen en el proyecto de ley final y cuánto tiempo pueden durar esas disposiciones.
Después de que los republicanos hicieran pública su resolución el 2 de abril, el líder de la mayoría del Senado, John Thune (R-S.D.), informó que Elizabeth MacDonough, la actual experta en reglas parlamentarias, había dado luz verde inicial para seguir adelante con la propuesta en virtud de la Ley de Presupuestos de 1974, que permite el proceso de reconciliación.
Persisten otras cuestiones que podrían ralentizar la legislación si la experta falla en contra de los republicanos. A medida que los republicanos avanzan, los líderes han dado algunas indicaciones de que no necesariamente confiarán en el fallo del parlamentario sobre cómo calcular el impacto financiero total del proyecto de ley.
Técnicamente, las resoluciones del parlamentario no son vinculantes para lo que haga el Senado, y pueden ser anuladas por una mayoría simple de senadores.
Pero históricamente, los legisladores han dudado en hacerlo. El Senado opera en gran medida sobre la base de costumbres, tradiciones y barreras establecidas, y el papel del parlamentario se ha establecido durante décadas.
Por lo tanto, si los republicanos desafiaran cualquier decisión del parlamentario, o el derecho del parlamentario a tomar una decisión, los demócratas podrían interpretar esto como que los republicanos están efectivamente "anulando" el filibusterismo, y podrían igualmente ignorar las decisiones del propio parlamentario en el futuro.
Esto es lo que hay que saber sobre la creciente disputa, y la posibilidad de que los republicanos "actúen de forma extrema" para anular a la experta en reglas parlamentarias.
¿Quién es la experta en reglas parlamentarias?
Un puesto creado en 1935, el experto sirve principalmente para asesorar a los senadores, al personal y a otros sobre las complejas normas y procedimientos del Senado.En las últimas décadas, su función más importante ha consistido en arbitrar los proyectos de ley de reconciliación, que ambos partidos suelen utilizar cuando tienen una trifecta en Washington.
Nombrada por el exlíder de la mayoría del Senado Harry Reid (D-Nev.) en 2012, MacDonough es la primera mujer en ocupar el puesto, y ha demostrado estar dispuesta a desafiar los deseos de ambos partidos en ocasiones.
MacDonough, que se negó a ser entrevistada para este artículo, ha descrito su visión de su papel como por encima del partidismo.
"Aunque sirvo a sus 100 miembros en el día a día, sigo representando al Senado. [...] Represento al Senado con sus tradiciones de debate sin restricciones, protección de los derechos de las minorías e igualdad de poder entre los estados", dijo en un discurso de graduación en 2018 en la Facultad de Derecho de Vermont, a la que asistió.
En 2021, durante la administración Biden, MacDonough falló en contra del plan de los demócratas de incluir un salario mínimo de 15 dólares y un camino hacia la ciudadanía en los proyectos de ley de reconciliación.
Ahora, tendrá un papel clave en la toma de otra decisión que podría ponerla en el punto de mira del partido mayoritario.
La experta en reglas parlamentaria del Senado Elizabeth MacDonough (C) presta asistencia durante la certificación de las papeletas del Colegio Electoral en las elecciones presidenciales, en la Cámara de Representantes del Capitolio de Washington el 6 de enero de 2021.( J. Scott Applewhite/AP Photo)
"Pregunta de base fiscal"
Desde el principio, los republicanos del Senado han dejado claro que esperan hacer permanentes los recortes de impuestos incluidos en su paquete de reconciliación, lo que incluiría principalmente la ampliación permanente de los componentes de los recortes de impuestos de Trump de 2017 que expiran este año.Según las reglas de reconciliación, hacer permanente cualquier disposición requiere el cumplimiento de la Regla Byrd, una restricción en los proyectos de ley de reconciliación que exige que no afecten al déficit más allá de un plazo de 10 años.
El cumplimiento de este requisito por parte de los republicanos depende en parte del punto de referencia utilizado para calcular el impacto neto en el déficit. Hay dos opciones: un punto de referencia basado en la política actual y un punto de referencia basado en la legislación vigente.
Los republicanos creen que la actual base política les permitirá hacer permanentes sus recortes, y el presidente del Comité de Presupuesto, Lindsey Graham (R-S.C.), utilizó este estándar para calcular el impacto financiero de la resolución.
Aunque MacDonough ha dado su aprobación para que la propuesta avance en el proceso de reconciliación, persisten las dudas sobre si Graham puede tomar esta decisión por su cuenta. Los republicanos dicen que sí.
Los republicanos dudan en anular
En general, los republicanos del Senado parecían dudar en comprometerse a anular la decisión de la experta en reglas parlamentarias, aunque los líderes han planteado dudas sobre si necesitan el asesoramiento de MacDonough en este asunto.Tras el almuerzo republicano del 1 de abril, Thune y el jefe de la mayoría John Barasso (R-Wyo.) dijeron a los periodistas que el presidente del Comité de Presupuesto podría tomar de manera unilateral la determinación legal sobre si utilizar o no la base política actual.
"Creemos que la ley es muy clara y, en última instancia, el presidente del comité de presupuesto toma esa decisión", dijo Thune. "Pero, obviamente, estamos consultando regularmente con el parlamentario".
El líder de la mayoría del Senado, el senador John Thune (R-S.D.) (C), acompañado por el senador John Barrasso (R-Wyo.), a la izquierda, habla con los periodistas después de un almuerzo sobre política en el Senado en el Capitolio de Washington el 25 de febrero de 2025. (Ben Curtis/AP Photo)Cuando se les preguntó sobre la posibilidad de anular la decisión de MacDonough, los republicanos del Senado expresaron su confianza en que se elegiría la política actual como referencia.
"Existe un precedente claro e inequívoco sobre la política actual como referencia", dijo el senador Ted Cruz (R-Texas) a The Epoch Times, citando el uso que hizo el presidente Barack Obama de la política actual como referencia para ampliar los recortes fiscales de la era Bush en 2013. "Tengo plena confianza en que esa será la conclusión aquí".
El senador Tommy Tuberville (R-Ala.) declaró a The Epoch Times que los republicanos "no tienen más remedio" que respetar la sentencia, y se mostró escéptico ante la posibilidad de que su decisión fuera anulada.
En última instancia, el escenario está preparado para una posible prueba de la autoridad parlamentaria. No está claro si los republicanos tienen la intención de esperar a que ella emita un fallo antes de seguir adelante, cuándo podría llegar ese fallo o cuál sería el fallo final.
En caso de que vaya en contra de los republicanos, no está claro si seguirían adelante de todos modos, ya que tal medida podría sentar un precedente para que los demócratas lo utilicen más adelante.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
