China obtuvo una puntuación de 9 sobre 100 y fue calificada como "no libre" en el informe Freedom in the World 2025 de la organización no gubernamental (ONG) Freedom House, con sede en Washington, que clasificó a 195 países y 13 territorios en materia de derechos políticos y libertades civiles para 2024.
Los derechos políticos y las libertades civiles representan 40 y 60 puntos, respectivamente. Los derechos políticos de China se calificaron con menos 2 puntos, mientras que sus libertades civiles recibieron 11 puntos, para una puntuación total de 9. La puntuación de China se ha mantenido sin cambios desde 2021.
El resumen del informe de Freedom House decía que "el régimen autoritario de China se está volviendo cada vez más represivo en los últimos años. El Partido Comunista Chino (PCCh) en el poder continúa reforzando el control sobre todos los aspectos de la vida y la gobernanza, incluyendo la burocracia estatal, los medios de comunicación, la libertad de expresión en Internet, la práctica religiosa, las universidades, las empresas y las asociaciones de la sociedad civil".
En el informe de represión transnacional de Freedom House publicado a mediados de febrero, China continuó siendo uno de los principales perpetradores de represión transnacional en 2024. El régimen chino también fue el "perpetrador más prolífico" de represión transnacional durante la última década, según la ONG.
Hong Kong, controlada por el régimen comunista chino, obtuvo 40 puntos y fue catalogada como un territorio "parcialmente libre". Taiwán (República de China) siguió siendo calificado como "libre" con 94 puntos.
Hong Kong obtuvo 9 puntos en derechos políticos y 31 puntos en libertades civiles, para una puntuación total de 40 puntos. Bajó un punto con respecto al año pasado para alcanzar un nuevo mínimo de 40, frente a los 61 de 2017.
El resumen del informe de Hong Kong señaló que, desde la aplicación de la ley de seguridad nacional (NSL) de China continental en 2020, la libertad en el territorio que "tradicionalmente disfrutaba de importantes libertades civiles y del estado de derecho en virtud de su constitución local" se deterioró rápidamente en muchos frentes.
"Las figuras más destacadas del territorio en favor de la democracia fueron arrestadas en virtud de sus disposiciones y los cargos de la NSL o la amenaza de cargos dieron lugar al cierre de partidos políticos, importantes medios de comunicación independientes, organizaciones no gubernamentales (ONG) pacíficas y sindicatos", se lee en el resumen.
El Tíbet bajo el dominio del PCCh obtuvo 0 puntos y seguía figurando como territorio "no libre". En concreto, el Tíbet recibió menos 2 puntos por "derechos políticos" y 2 puntos por "libertades civiles".
Freedom House señaló que "el Tíbet está gobernado por el Partido Comunista Chino (PCCh) con sede en Beijing, con el poder de decisión local concentrado en manos de los funcionarios del partido chino. A los residentes de la etnia china Han y Tibetana se les niegan los derechos fundamentales y las autoridades son especialmente rigurosas en la represión de cualquier signo de discrepancia entre los habitantes del Tíbet".
El informe no evaluó por separado la libertad en Xinjiang, la región uigur gobernada por el PCCh.
"Si se añaden los factores de represión transnacional y el Tíbet, la puntuación de libertad de China continental sería aún más baja", declaró Lai Jianping, exabogado de Beijing y presidente de la Federación para una China Democrática, con sede en Canadá, a The Epoch Times el 27 de febrero.
Sun Kuo-hsiang, profesor de asuntos internacionales y empresariales en la Universidad de Nanhua en Taiwán, declaró a The Epoch Times el 27 de febrero que el informe de Freedom House es creíble, ya que "refleja con veracidad el modelo de control del sistema político, el entorno jurídico y el sistema social actuales de China".
Afirmó que la razón principal de la falta de libertad es el sistema político de China continental, que es un modelo totalitario. "Desde la perspectiva de los estándares democráticos, no hay elecciones, ni competencia multipartidista y los ciudadanos no tienen un derecho real a participar en la política", dijo Sun.
La policía paramilitar china (con uniformes verdes) asegura una salida mientras los monjes tibetanos (C) salen de un estadio al final de un festival patrocinado por el gobierno local en Yushu, en la provincia de Qinghai, en el noroeste de China, el 25 de julio de 2016. (Nicolas Asfouri/AFP a través de Getty Images)A corto plazo, la situación en China empeorará, dijo. "Con la expansión de la influencia de China, especialmente en el sur global [países en desarrollo], esos países se enfrentan a la misma situación", advirtió.
La actitud del PCCh hacia los disidentes en el extranjero tampoco cambiará, añadió Sun. "Solo intensificará la vigilancia en el extranjero, los ciberataques, el espionaje y otras actividades de represión transnacional para reprimirlos".
A largo plazo, la represión transnacional del PCCh puede ser contraproducente para la influencia global de China, puede "debilitar el poder blando de China y hacer que más países tomen medidas de precaución contra China", dijo Sun.
Sun sugirió que los países occidentales refuercen sus precauciones contra la exportación del totalitarismo y la represión transnacional del PCCh "restringiendo la creación de instituciones del PCCh en sus países, o prestando especial atención a las instituciones establecidas por el PCCh, proporcionando asilo político a los chinos y legislando para proteger a los disidentes".
Lai declaró que todos los que vivieron en China pueden identificarse con la vida política reflejada en el índice de libertad. "Todos experimentamos las acciones malvadas de este régimen todos los días".
Dijo que Freedom House es una organización de evaluación independiente y objetiva; y que cuenta con un conjunto completo de métodos de evaluación científica, "por lo que sus conclusiones son creíbles".
Lai dijo que la puntuación del régimen chino en el informe de Freedom House es coherente con una encuesta realizada en 2022 por académicos y profesionales de los círculos empresariales chinos.
Clasificó la libertad en varios períodos de la historia moderna de China. De 10, en orden cronológico, las puntuaciones de libertad para diferentes períodos de la historia china fueron:
- Finales de la dinastía Qing (bajo la emperatriz viuda Cixí): 6
- Período de la Revolución Republicana (1911-1912) que derrocó a los Qing y estableció la República de China (ROC): 9
- República de China (ROC) bajo Yuan Shikai (1912-1916): 5
- Gobierno de Beiyang de la República de China (1916-1927): 7
- Gobierno nacionalista de la República de China (1927-1949): 4
- República Popular China (China comunista, desde 1949): 1 (la más baja)
- República de China en Taiwán (desde 1949): 9
Un hombre sostiene una bandera taiwanesa durante una ceremonia de izado de bandera para conmemorar el 108.º aniversario de la fundación de la República de China, en el distrito de Tuen Mun, en Hong Kong, el 10 de octubre de 2019. (Philip Fong/AFP a través de Getty Images)
Financiación de Freedom House
Después de que el gobierno de EE. UU. recortara la ayuda exterior que financiaba a muchas ONG con sede en EE. UU., incluida Freedom House, la organización sin ánimo de lucro suspendió su trabajo y despidió a su personal.La ONG dijo que su proyecto, China Dissent Monitor, una base de datos pública que monitorea las protestas chinas por parte de investigadores en Taipei, se vio obligado a suspender toda investigación debido a la congelación de fondos.
Lai dijo que los informes de Freedom House son importantes para exponer el autoritarismo y la violación de los derechos humanos en todo el mundo, especialmente en China.
"Si los informes fueran realizados por agencias gubernamentales de EE. UU., el PCCh los negaría fácilmente y diría que el gobierno de EE. UU. está tratando de derrocar su régimen e interferir en los asuntos internos de China. Pero estos informes son realizados por esta ONG que utiliza estándares independientes, objetivos y justos para evaluar a cada país", dijo. "Entonces, no es fácil para el PCCh o los gobernantes autoritarios hacer acusaciones arbitrarias o negar".
El Capitolio de los Estados Unidos el 2 de enero de 2020. (Samira Bouaou/The Epoch Times).Es difícil para estas ONG obtener apoyo financiero de la sociedad o del sector privado, dijo Lai. Mientras tanto, necesitan personal para llevar a cabo estos proyectos y su trabajo conlleva costos.
"Esto es una cuestión moral, se trata de gastar poco dinero para lograr grandes cosas", declaró Lai sobre la importancia de financiar ONG como Freedom House.
"Ya que suplen las carencias de muchos campos que las agencias gubernamentales u organizaciones internacionales no pueden cubrir, como muchos campos de investigación, la opinión pública y las evaluaciones de diversos campos. Estas ONG tienen un papel real que desempeñar para llenar los vacíos. Son una fuente de información necesaria para toda la comunidad internacional".
Con información de Luo Ya y Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
