Las audiencias del Congreso suelen caracterizarse por un intenso debate y marcados desacuerdos entre demócratas y republicanos, pero los legisladores suelen encontrar al menos algún terreno común para llegar a un compromiso y hacer avanzar el proceso legislativo.
Ese no fue el caso durante la audiencia del miércoles del Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes, en la que participaron los alcaldes de cuatro de las ciudades santuario autoproclamadas más grandes del país.
Los cuatro alcaldes eran Eric Adams, de Nueva York, Mike Johnston, de Denver, Brandon Johnson, de Chicago y Michelle Wu, de Boston, todos demócratas. David Bier, director de Estudios de Inmigración del Instituto Cato, también fue testigo, en representación de los demócratas.
Los republicanos, liderados por el presidente del panel, el representante James Comer (R-Ky.), describieron repetidamente a los alcaldes como violadores de las leyes federales por negarse a cooperar con los oficiales del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) que buscan expulsar a los inmigrantes ilegales de sus jurisdicciones.
Los demócratas, liderados por el miembro de alto rango, el representante Gerry Connolly (D-Va.), afirmaron que los inmigrantes ilegales cometen menos delitos que los ciudadanos estadounidenses y elogiaron a los alcaldes de Denver, Chicago y Boston por supuestamente hacer que sus ciudades sean más seguras, gracias a su condición de santuario.
El abismo entre la comprensión de ambas partes sobre las cuestiones más básicas se extendió incluso a lo que constituye una cooperación genuina entre las agencias federales, estatales y municipales encargadas de hacer cumplir la ley.
Cuando el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan (R-Ohio) interrogó a Denver's Johnston, los dos hombres discutieron sobre si los funcionarios de Denver se coordinaron adecuadamente con los oficiales de ICE que buscaban arrestar a Abraham González.
González es el presunto miembro de una banda venezolana que fue arrestado y liberado por funcionarios fronterizos estadounidenses en 2023, luego acusado de múltiples delitos graves y detenido por las autoridades locales en Denver.
El año pasado se emitió una orden de detención de ICE para González y se compartió con los funcionarios de Denver, a quienes se les pidió que avisaran a los agentes federales con al menos 48 horas de antelación si planeaban liberarlo de una cárcel local.
"¿Con cuánta antelación avisaron a ICE?", preguntó Jordan a Johnston, quien dijo que no sabía la hora concreta. "Una hora, les avisaron con una hora de antelación", respondió Jordan.
El republicano de Ohio mostró entonces en la audiencia una foto del registro del Departamento del Sheriff de Denver que mostraba que Gonzales fue puesto en libertad "en las calles" después de estar detenido durante casi un año.
Johnston dijo que los funcionarios de ICE fueron avisados con suficiente antelación, porque seis oficiales se presentaron en la cárcel del condado de Denver. Jordan señaló que los funcionarios locales no pusieron a González bajo custodia de ICE en la cárcel, sino que lo liberaron en el aparcamiento de las instalaciones.
"Revisé el vídeo, lo vi y hablé con el sheriff anoche... había seis oficiales que tenían múltiples pistolas Taser", respondió Johnston.
Cuando Jordan preguntó por qué González no fue entregado a los agentes de ICE dentro de la cárcel, Johnston dijo que los funcionarios locales realizaron más de 1200 entregas de este tipo y que la situación de González era el primer incidente de este tipo.
La alcaldesa de Boston, Michelle Wu, testifica ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental en el Capitolio el 5 de marzo de 2025. (Madalina Vasiliu/The Epoch Times)"Es una pregunta sencilla, puedes liberarlo en el estacionamiento, avisar al ICE con una hora de antelación y luego tienen que enviar a seis oficiales para arrestar a este tipo o puedes decir 'lo vamos a retener en la cárcel', entras, traes a dos oficiales y lo entregas allí. ¿Por qué no hacerlo así?", preguntó Jordan.
El alcalde dijo que una ordenanza de la ciudad de Denver prescribía el procedimiento que los funcionarios locales debían seguir en sus relaciones con el ICE.
"¿Sabe por qué no lo hace así? Porque es una ciudad santuario", replicó Jordan.
Otros miembros del comité republicano citaron ejemplos similares. Los demócratas respondieron repetidamente citando estudios académicos que, según ellos, demostraban que las tasas de criminalidad son más bajas entre los "inmigrantes".
Uno de esos estudios, realizado en 2024 por el American Immigration Council (AIC), examinó los datos sobre delincuencia desde 1980 hasta 2022 y descubrió "que a medida que aumentaba la proporción de inmigrantes en la población, la tasa de delincuencia disminuía". Los datos no distinguen entre inmigrantes legales e ilegales.
El alcalde de Denver, Mike Johnston, testifica ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental en el Capitolio el 5 de marzo de 2025. (Madalina Vasiliu/The Epoch Times)En 1980, según el estudio, los inmigrantes representaban el 6.2 por ciento de la población de EE. UU. y la tasa de criminalidad per cápita era de 5900 delitos por cada 100,000 personas. Cuarenta y dos años después, había más del doble de inmigrantes, con un 13.9 por ciento, pero la tasa de criminalidad per cápita se redujo a 2335 delitos por cada 100,000 personas.
Los demócratas también citaron estudios similares del Instituto de Investigación de Política Económica de la Universidad de Stanford y del libertario Instituto Cato.
El representante Glenn Grothman (R-Wis.) rebatió los estudios sobre delincuencia de los demócratas diciendo: "No tenemos ni idea de cuántos inmigrantes ilegales en este país están cometiendo delitos porque nadie lleva un registro".
Grothman preguntó entonces a los cuatro alcaldes si pensaban que una persona que cruza la frontera de Estados Unidos y permanece aquí ilegalmente debería ser detenida y devuelta a su país de origen.
Adams estuvo de acuerdo con Grothman, pero los otros tres alcaldes se mostraron indecisos. Johnston dijo: "Estamos atendiendo a personas que buscan asilo". Johnson, de Chicago, citó su apoyo a una propuesta de reforma migratoria integral presentada el año pasado en el Senado, pero se negó a responder específicamente a la pregunta de Grothman.
Wu sí respondió, diciendo que cree que la nación debe tener fronteras fuertes y un sistema de inmigración eficiente, pero matizó su respuesta diciendo que un programa de deportación sería perjudicial.
El representante Andy Biggs (R-Ariz. ) confirmó con cada uno de los alcaldes que sus ciudades son ciudades santuario que limitan la forma en que los funcionarios locales encargados de hacer cumplir la ley interactúan con el personal federal de inmigración.
Biggs señaló entonces que tres leyes federales consideran ilegal denegar información sobre el estatus migratorio de una persona a los funcionarios estadounidenses, dar refugio a un inmigrante ilegal, impedir la ejecución de una orden de detención del ICE o impedir el acceso a las pruebas en un caso. Aun así, las cuatro ordenanzas de ciudad santuario de las ciudades prohíben dicha cooperación.
"Ninguno de ustedes y ninguna de sus agencias dentro de sus municipios se están comunicando o pasando [a ICE] a alguien cuando hay una orden de expulsión de ICE", dijo Biggs. "Tienen que empezar a darse cuenta de cuál es su culpabilidad penal en eso... todos ustedes están expuestos a la culpabilidad penal aquí".
Ninguno de los alcaldes respondió al comentario de Biggs.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
