Los fiscales generales de 26 estados presentaron el 31 de marzo un escrito de amicus curiae o "amigo de la corte", instando a la Corte Suprema a conceder la solicitud del presidente Donald Trump para suspender una decisión en un caso que impugna el uso de la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a presuntos miembros de una banda venezolana.
Trump solicitó a la Corte Suprema el 28 de marzo que anulara las órdenes de un juez federal que bloqueaban su capacidad para implementar una proclamación que aplicara la Ley de Enemigos Extranjeros a los miembros del Tren de Aragua (TdA).
"La corte de distrito... cometió un error al no otorgar al presidente la debida deferencia en el ejercicio de sus poderes estatutarios y constitucionales", se leía en el escrito de los fiscales generales, todos republicanos. "Al hacerlo", añadieron, "la corte de distrito violó importantes principios de separación de poderes".
Los estados incluyen Pensilvania, Virginia, Ohio, Florida y Virginia Occidental, junto con otros generalmente considerados de tendencia republicana, como Carolina del Sur, Alabama, Texas, Wyoming, Utah, Nebraska y Montana.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, solicitó que la Corte Suprema emita una respuesta a la solicitud de Trump antes de las 10 a.m. ET del 1 de abril.
En su proclamación del 15 de marzo, Trump afirmó que "el TdA viene participando en una migración ilegal masiva hacia los Estados Unidos para promover sus objetivos de dañar a los ciudadanos estadounidenses, socavar la seguridad pública y apoyar el objetivo del régimen de [Nicolás] Maduro de desestabilizar a las naciones democráticas en las Américas, incluyendo a los Estados Unidos".
Los estados le dijeron a la Corte Suprema que la descripción de Trump sobre la banda coincidía con sus experiencias con el TdA "y subraya la importancia de la proclamación para los esfuerzos de seguridad pública". El escrito se vinculó a artículos sobre las actividades de la banda, incluyendo un informe de un memorando del Departamento de Seguridad Nacional que afirmaba que la banda operó en 16 estados.
"Mientras se permita que el TdA siga operando y expandiéndose por los Estados Unidos, la banda continuará desatando una avalancha de actividad criminal sobre los estado", declararon los estados. "En resumen, la infiltración de los miembros del TdA perjudica activamente a los estados y a sus ciudadanos".
La apelación de Trump a la Corte Suprema se presentó pocos días después de que la Corte de Apelaciones del Circuito de D.C. rechazara su solicitud de suspender las órdenes de la corte de distrito en una decisión de 2-1. Al igual que los estados, el Departamento de Justicia también alegó que la corte de distrito invadió la autoridad ejecutiva del presidente.
La juez de la Corte de Apelaciones, Patricia Millett, elogió el manejo del caso por parte de la corte de distrito y afirmó que "no hay jurisdicción ni razón para que esta corte interfiera en esta etapa preliminar ni para permitir que el gobierno anule unilateralmente las reclamaciones de los demandantes al removerlos inmediatamente más allá del alcance de sus abogados o de la corte".
Parecía preocupada por las consecuencias de acceder a las solicitudes de la administración, sugiriendo que esta había "dejado de lado fácilmente" la demanda constitucional del debido proceso.
El juicio, presentado a principios de este mes, fue interpuesto por cinco demandantes que dijeron enfrentar la expulsión bajo la proclamación de Trump, incluidos algunos que afirmaron no formar parte del Tren de Aragua o haber sido víctimas del grupo.
El gobierno dijo durante los argumentos orales del 26 de marzo que no removió a los cinco inmigrantes ilegales. Sin embargo, sí expulsó a otros presuntos miembros de la banda TdA en vuelos que ocurrieron el mismo día de una audiencia en la que el juez federal James Boasberg bloqueó la implementación de la proclamación de Trump.
El juez de la Corte de Apelaciones, Justin Walker, emitió un voto particular en el que coincidió con la administración en que la vía legal adecuada para que los demandantes impugnaran las acciones del gobierno era a través de una petición de habeas corpus para desafiar la legalidad de su detención. En ese sentido, los demandantes habían presentado sus demandas ante la corte equivocada, ya que "no están confinados en el Distrito de Columbia", dijo, en medio de las acusaciones de la administración Trump de que estaban buscando a un juez, para que les ayudara a encontrar a alguien.
Millett dijo que los demandantes no están impugnando su detención, sino reclamando el derecho a "permanecer en un país".
El desacuerdo de Walker expresó que "el gobierno... demostró que las órdenes de la corte de distrito amenazan con causar un daño irreparable a las delicadas negociaciones con potencias extranjeras sobre asuntos relacionados con la seguridad nacional".
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
