El Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) presentó el viernes una denuncia por mala conducta contra una jueza federal de Washington por posible parcialidad durante las audiencias sobre una impugnación legal de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que prohíbe a las personas transgénero servir en el ejército.
La denuncia, presentada por el jefe de personal del Departamento de Justicia, Chad Mizelle, alega que la jueza de distrito de Estados Unidos Ana Reyes incurrió en una «mala conducta hostil y atroz» y violó el código de conducta judicial al tratar con falta de respeto a un abogado del departamento durante una audiencia de dos días en el caso.
Mizelle citó dos casos en los que Reyes interrogó al abogado sobre sus creencias religiosas y lo utilizó «involuntariamente como elemento físico» en un ejercicio retórico durante la audiencia.
En el primer caso, Reyes preguntó al abogado qué creía que «Jesús diría al decirle a un grupo de personas que son de tan poco valor, tan poco valor que no vamos a permitirles entrar en los refugios para personas sin hogar».
Mizelle dijo que la pregunta en sí era problemática porque era irrelevante para el análisis legal de la política militar y colocaba al abogado en una «posición insostenible» para responder.
Elogió al abogado por su respuesta profesional a Reyes, ya que el abogado respondió: «Estados Unidos no va a especular sobre lo que Jesús tendría que decir sobre cualquier cosa».
Mizelle también señaló el uso inapropiado de la abreviatura «WTF» por parte de Reyes al interrogar al abogado sobre sus creencias religiosas, diciendo que demostraba la falta de decoro profesional de la jueza.
El segundo caso se refería a que Reyes dirigiera físicamente al abogado como parte de «un ejercicio retórico» durante un intercambio sobre discriminación. En un escenario hipotético, Reyes ordenó al abogado que se sentara porque decidió prohibir la entrada a su sala a los graduados de la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia porque «son todos unos mentirosos y carecen de integridad».
En su denuncia, Mizelle sugirió que considera la dirección física de la jueza como un intento de avergonzar al abogado del gobierno durante la audiencia.
«Esta orden no tenía ningún propósito judicial legítimo y convirtió a un abogado que comparecía ante el tribunal en un participante involuntario de la innecesaria demostración de la jueza», declaró Mizelle. «Tal trato socava la dignidad del abogado y el decoro de la sala del tribunal».
Mizelle solicitó que se tomaran las medidas adecuadas para hacer frente a las presuntas violaciones y garantizar que las futuras audiencias se lleven a cabo con «dignidad e imparcialidad». Pidió que se investigaran los incidentes para determinar si Reyes incurrió en una conducta indebida.
«Un poder judicial independiente e imparcial es fundamental para nuestro sistema de justicia», declaró. «Cuando los jueces demuestran un sesgo aparente o tratan a los abogados de manera irrespetuosa, se socava la confianza pública en el sistema judicial».
The Epoch Times se puso en contacto con el bufete de abogados de Reyes para recabar comentarios, pero no recibió respuesta en el momento de la publicación.
El caso presidido por Reyes está relacionado con una demanda judicial presentada por seis militares que se identifican como transgénero y que buscan bloquear la entrada en vigor de la orden ejecutiva de Trump. El 4 de febrero, Reyes ordenó al Departamento de Justicia que garantizara que los demandantes no serían retirados del servicio antes de que se llevaran a cabo más procedimientos judiciales.
La orden de Trump, emitida el 27 de enero, establece que las personas que «expresan una identidad de género falsa» no cumplen los requisitos para el servicio militar, y que «la adopción de una identidad de género incompatible con el sexo de una persona entra en conflicto con el compromiso de un soldado con un estilo de vida honorable, veraz y disciplinado».
Según la orden, la búsqueda de esos estándares no puede «diluirse para acomodar agendas políticas u otras ideologías perjudiciales para la cohesión de la unidad». La orden ordenaba al secretario de Defensa Pete Hegseth que en un plazo de 60 días pusiera fin a lo que denominaba «uso inventado y basado en la identificación de pronombres» que reflejaban de forma inexacta el sexo de una persona.
La orden también exige una separación más estricta entre los miembros del servicio masculino y femenino a la hora de dormir, cambiarse de ropa y bañarse.
Mientras tanto, 20 fiscales generales estatales presentaron un escrito de amicus curiae el 14 de febrero en apoyo de una impugnación legal de la orden de Trump, argumentando que la prohibición es inconstitucional.
Con información de Steven Kovac y Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
