El Departamento de Justicia presentó una moción el 21 de marzo en la que solicitaba a la jueza de distrito del Distrito de Columbia, Beryl Howell, que se recusara a sí misma en el caso de Perkins Coie LLP que impugna la orden ejecutiva del presidente Donald Trump en su contra debido a su desprecio públicamente declarado por el presidente y su conexión con aspectos esenciales del caso.
"Esta corte no ha mantenido en secreto su desprecio por el presidente Trump", escribió Chad Mizelle, fiscal general adjunto en funciones, en su moción. "Ha expresado sus pensamientos en voz alta, tanto dentro como fuera de la sala de la corte".
Dentro de la sala de la corte, Mizelle señaló que durante el enjuiciamiento de Trump por parte del ahora exasesor especial Jack Smith, encontró "motivos para creer que el expresidente 'huiría del enjuiciamiento'", y "violó el privilegio abogado-cliente, ordenando al abogado del presidente Trump que testificara ante un gran jurado de D.C." que investigaba la supuesta retención de documentos clasificados en un caso en el sur de Florida.
Mizelle también dijo que Howell rechazó directamente la postura de Trump de que las acusaciones contra personas por su conducta en el Capitolio o cerca de él el 6 de enero de 2021 eran una "injusticia nacional" y llamó a sus partidarios "malos perdedores".
También se refirió a cuando ella acusó a Twitter de desacato a la corte en 2023 por no cumplir con las demandas de Smith de que Trump entregara sus mensajes directos. Preguntó si el multimillonario tecnológico Elon Musk, que había comprado la plataforma un año antes, quería "acercarse al expresidente".
Fuera de la sala de la corte, Mizelle citó los comentarios que Howell hizo en noviembre de 2023 a Women’s White Collar Defense Association, durante los cuales "lamentó que Estados Unidos se encuentre en una 'encrucijada'", insinuando aparentemente que el camino de Trump conduciría al autoritarismo. Esos comentarios provocaron una denuncia de mala conducta judicial por parte de la representante Elise Stefanik (R-N.Y.).
La orden ejecutiva de Trump, denominada "Abordar los riesgos de Perkins Coie LLP", pretendía identificar y rescindir las autorizaciones de seguridad, los contratos y los recursos de la empresa, así como garantizar que los grandes bufetes de abogados líderes en el sector hubieran cesado sus prácticas de contratación basadas en la diversidad, la equidad y la inclusión. La firmó el 6 de marzo.
Perkins Coie presentó una demanda el 11 de marzo, alegando violaciones de los derechos de la empresa a la libertad de expresión y de asociación, así como al debido proceso según la Constitución.
Howell dijo que concedería una orden de restricción temporal el 12 de marzo, bloqueando la entrada en vigor de la orden ejecutiva.
Perkins Coie fue contratada por la campaña presidencial de Hillary Clinton y el Comité Nacional Demócrata en 2016.
Esa firma contrató a la empresa de investigación de la oposición Fusion GPS, que a su vez contrató a Christopher Steele, el especialista británico en contrainteligencia retirado que compiló el ahora desacreditado expediente Steele que acusaba a la campaña presidencial de Trump en 2016 de conspirar con Rusia.
Ese expediente provocó una investigación del fiscal especial Robert Mueller, en la que, según Mizelle, participó Howell. Al informe de Mueller le siguió una investigación del abogado especial John Durham, en la que, según Mizelle, también participó un miembro de Perkins Coie en un papel esencial.
Mizelle también solicitó que el nuevo juez no tuviera ninguna implicación previa con el Informe Mueller o la investigación Durham, ya que los asuntos con ellos y Fusion GPS eran "fundamentales" para la orden ejecutiva que se estaba impugnando.
Con información de Jacob Burg
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
