Ni los funcionarios de California ni el Distrito Escolar Unificado de Chino Valley apelaron un fallo judicial sobre la política revisada de notificación a los padres del distrito que informaría a los padres si su hijo solicita cambios en sus registros escolares, según el presidente de la junta escolar y el fiscal general del estado.
El fiscal general de California, Rob Bonta, dijo que la política original de Chino Valley obligaba a "forzar la revelación" de los estudiantes transgénero, mientras que los defensores de los derechos de los padres dicen que el estado alentó al personal de la escuela a mantener a los padres en la ignorancia sobre las transiciones sociales de género y que la autoridad de los padres pesa más que la privacidad de los estudiantes.
La presidenta de la Junta Escolar, Sonja Shaw, dijo a The Epoch Times en un mensaje de texto el 19 de febrero que la decisión del estado de no apelar contra la decisión judicial que confirma la política del Distrito Escolar Unificado de Chino Valley de notificar a los padres cuando los estudiantes solicitan cambios en sus registros oficiales o no oficiales es una "gran victoria".
El fallo de la corte es "una victoria monumental para los derechos de los padres y la transparencia en nuestras escuelas", dijo Shaw en el comunicado. "La victoria en las cortes de California refuerza los derechos que tienen los padres a tomar decisiones sobre la educación de sus hijos y el papel fundamental que desempeñan los padres para guiar la educación, el bienestar y la seguridad de sus hijos".
La batalla legal comenzó en agosto de 2023, cuando el fiscal general de California, Rob Bonta, presentó una demanda para prohibir que el distrito notificara a los padres si sus hijos menores de edad solicitaban usar un nombre, pronombres o instalaciones que diferían de su sexo al nacer o solicitaban cambios en los registros escolares de un niño.
En octubre de 2023, el juez de la Corte Suprema Michael Sachs emitió un fallo preliminar que bloqueaba al distrito la aplicación de una gran parte de la política, argumentando que era discriminatoria porque "trata a estudiantes similares de manera diferente en función de su sexo o identidad de género". Sin embargo, el juez permitió que el distrito informara a los padres sobre los cambios solicitados en los registros escolares de un niño.
Luego, el distrito revisó su política en marzo de 2024. La revisión eliminó el lenguaje que requería que el personal notificara a los padres sobre cambios en los nombres, pronombres o instalaciones preferidas, pero dejó intacto el requisito de que los administradores escolares deben notificar a los padres dentro de tres días si su hijo solicita cambios en sus registros oficiales o no oficiales.
Según los documentos judiciales, el estado continuó argumentando que, si bien la política revisada es "neutral en cuanto al género a primera vista", "se promulgó con la misma animadversión discriminatoria" que la política anterior.
Sachs dictaminó en septiembre de 2024 que la política revisada es constitucional y que se debe notificar a los padres si los niños solicitan cambiar sus registros escolares oficiales o no oficiales, independientemente del motivo y dijo que no infringe los derechos de privacidad de los estudiantes menores.
Ahora, sin que ninguna de las partes presente apelaciones antes de la fecha límite del 22 de diciembre, el caso está cerrado y el Distrito Escolar Unificado de Chino Valley puede continuar haciendo cumplir su política revisada de notificación a los padres.
El fiscal general de California, Rob Bonta, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico el 19 de febrero: "Es categóricamente falso que el Estado de California no apeló, ya que el Liberty Center debió presentar una apelación a la decisión de la corte. Al no apelar, el Distrito Escolar Unificado de Chino Valley debe adherirse a la orden judicial permanente y a la reparación declaratoria".
El fiscal general de California, Rob Bonta, habla en Los Ángeles el 15 de abril de 2024. (John Fredricks/The Epoch Times)La oficina de Bonta dijo que el fiscal general recibió una sentencia final en septiembre que bloquea al distrito escolar "para que no adopte otra política de salidas forzadas".
Emily Rae, abogada principal de Liberty Justice Center, un bufete de abogados sin fines de lucro que representa al distrito, dijo a The Epoch Times el 19 de febrero que el fallo fue una victoria parcial y una pérdida parcial para ambas partes.
"Entonces, en realidad, la forma en que funciona con el distrito ahora es que, si un niño quiere hacer la transición, los padres aún son notificados, pero no se les notifica que su hijo está en transición. Se les notifica que los registros de los estudiantes cambiaron y luego los padres pueden indagar más y preguntar qué se cambió en el registro y luego la escuela no mentirá a los padres", dijo Rae.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
