La administración Trump pidió a la Corte Suprema que intervenga y bloquee una orden de una corte inferior que reincorporó a miles de empleados en período de prueba despedidos en el gobierno federal.
La procuradora general en funciones Sarah Harris presentó una solicitud de emergencia el 24 de marzo, pidiendo a la Corte Suprema que dictara una suspensión administrativa.
"Eso dejaría las cosas como están actualmente, con los empleados en período de prueba que la corte de distrito exigió que fueran reincorporados permaneciendo reincorporados al menos en un estado de licencia administrativa remunerada", dijo.
"Pero liberaría a las agencias de la obligación de continuar los esfuerzos para incorporar a los empleados a su pleno estado de servicio; y liberaría a los solicitantes de cualquier obligación de proporcionar asignaciones de trabajo a los empleados incorporados o de presentar informes adicionales que documenten esas medidas en el tribunal de distrito".
La presentación de Harris siguió a una orden del Distrito Norte de California y de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito que denegó la solicitud de suspensión de la administración.
Después de que emitiera una orden a principios de este mes, el juez principal del Distrito Norte, William Alsup, dijo que la Oficina de Gestión de Personal (OPM) se había excedido en su autoridad al despedir a empleados de otra agencia.
En su decisión, dos jueces del Noveno Circuito afirmaron que una suspensión alteraría el statu quo, dada la orden de la corte inferior. La jueza Bridget Shelton Bade discrepó, afirmando que habría emitido una suspensión parcial.
El caso —American Federation of Government Employees, et al. vs United States Office of Personnel Management, et al.— es uno de las docenas de casos que desafían partes de la agenda de la administración y ponen a prueba los límites de la autoridad ejecutiva.
El escrito de Harris acusaba a la corte inferior de "dejar que terceros secuestren la relación laboral entre el gobierno federal y su plantilla".
"Y", añadió, "al igual que muchas otras órdenes recientes, la orden extraordinaria de restitución de la corte viola la separación de poderes, al arrogar a una sola corte de distrito las facultades de gestión de personal del Poder Ejecutivo con fundamentos muy endebles y plazos muy apresurados".
La disputa se produjo en medio de otra en la que la administración pidió a la Corte Suprema que detuviera una orden de una corte inferior que exigía el desembolso de ayuda extranjera. Aunque la Corte Suprema en su conjunto rechazó la solicitud, varios jueces disintieron a principios de este mes.
El juez Samuel Alito redactó una disidencia en la que dijo que estaba "aturdido" por la decisión de sus colegas.
"¿Tiene un solo juez de una corte de distrito que probablemente carece de jurisdicción el poder ilimitado de obligar al gobierno de Estados Unidos a pagar (y probablemente perder para siempre) 2000 millones de dólares de los contribuyentes?", se preguntó.
"La respuesta a esa pregunta debería ser un enfático 'No', pero la mayoría de esta corte aparentemente piensa lo contrario".
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
