WASHINGTON—Los republicanos de la Cámara de Representantes y el Senado iniciaron planes contrapuestos para implementar las promesas de campaña del presidente Donald Trump, y no está claro qué estrategia prevalecerá.
La palabra «reconciliación» ha dominado la agenda en el Capitolio desde principios de año. Se refiere al proceso de «reconciliación presupuestaria», que es un procedimiento especial que los republicanos quieren utilizar para financiar la aplicación de la ley de inmigración y la construcción del muro fronterizo de la administración Trump, así como para ampliar ciertos recortes de impuestos.
A diferencia del proceso normal de aprobación de un proyecto de ley, la reconciliación omite el proceso de «filibusterismo» del Senado, lo que significa que solo se requiere una mayoría simple para su aprobación en la cámara alta.
La reconciliación requiere que tanto el Senado como la Cámara de Representantes aprueben simultáneamente una «resolución presupuestaria» para el año fiscal, que instruiría a otros comités a recomendar nuevos gastos, así como recortes, para el proyecto de ley final.
Como es habitual, la resolución aprobada por ambas cámaras debe ser completamente idéntica. Cualquier desacuerdo entre ellas sobre el fondo rompería el proceso.
En la actualidad, existe un desacuerdo de este tipo. Mientras que el Senado busca aprobar dos proyectos de ley de reconciliación para este año fiscal, los republicanos en la Cámara solo quieren un proyecto de ley.
Cada posición refleja la política de esa cámara: En el Senado, los republicanos creen que la aprobación de dos proyectos de ley permitiría abordar primero cuestiones menos controvertidas de seguridad fronteriza, mientras que las cuestiones más difíciles de fiscalidad y el límite de la deuda soberana podrían abordarse más adelante.
Por el contrario, en la Cámara, los desacuerdos dentro de la conferencia republicana —entre los conservadores fiscales y todos los demás— han llevado al presidente Mike Johnson (R-La.) a opinar que pueden mantener una coalición solo para la aprobación de un proyecto de ley.
«Nada me complacería más que un proyecto de ley grande y hermoso... Esa es mi preferencia. Ahora, lo que guía mi pensamiento es el problema que tenemos ahora: Nos estamos quedando sin dinero», dijo el presidente del Comité de Presupuesto del Senado, Lindsey Graham (R-S.C.), que patrocina la resolución presupuestaria en ese organismo, durante una conferencia de prensa el 11 de febrero.
Describió el enfoque de dos proyectos de ley como una cuestión de urgencia.
El Senado pretende aprobar un primer proyecto de ley que autorice 350,000 millones de dólares de nuevos gastos en el ejército estadounidense, la seguridad fronteriza y la aplicación de la ley de inmigración.
«A mis amigos de la Cámara, nos estamos moviendo porque tenemos que hacerlo», dijo Graham. «No estamos construyendo un muro, amigos, estamos chocando contra un muro. Necesitan el dinero, y lo necesitan ahora».
Johnson, por otro lado, ha defendido el enfoque de un solo proyecto de ley.
«Para la Cámara, la estrategia de un solo proyecto de ley tiene más sentido. Tenemos una conferencia muy diversa», dijo Johnson en una conferencia de prensa el 29 de enero, después de una reunión de los republicanos de la Cámara en Doral, Florida.
Desde entonces ha reiterado su compromiso con ese enfoque de un solo proyecto de ley.
«Estamos trabajando en una estrategia de un solo proyecto de ley», les dijo a los periodistas en el edificio del Capitolio de Estados Unidos el 6 de febrero.
Los Comités de Presupuesto del Senado y la Cámara de Representantes, el 13 y 14 de febrero respectivamente, celebraron largas audiencias sobre sus proyectos de resolución presupuestaria, que votaron para pasar al pleno.
Las resoluciones tienen diferencias sustanciales, principalmente en la cantidad de gasto autorizado para cada área política.
En la resolución del Senado, a los comités de seguridad nacional se les concede una autoridad de 175,000 millones de dólares para aumentar el gasto durante 10 años, hasta 2034, lo que supone 85,000 millones de dólares más de lo que ha autorizado la Cámara.
De manera similar, para los comités de las fuerzas armadas, la resolución del Senado otorga una autoridad de 150,000 millones de dólares, que es 50,000 millones de dólares más que la cantidad de la resolución de la Cámara.
Además, según la estrategia de Graham, la resolución del Senado se refiere a un solo proyecto de ley y no incluye disposiciones sobre impuestos y el límite de la deuda soberana que figuran en la resolución de la Cámara, que en conjunto representan 8.5 billones de dólares.
El Senado y la Cámara de Representantes tendrán que aprobar exactamente la misma resolución para iniciar el proceso de redacción del proyecto de ley. En caso de desacuerdo, los comités no podrán redactar un proyecto de ley en el marco del proceso de reconciliación que evite una obstrucción en el Senado.
Es muy poco probable que algún demócrata de cualquiera de los dos órganos vote a favor de los proyectos de reconciliación de los republicanos.
Trump, cuya administración ha autorizado esta financiación, ha evitado en gran medida el debate de procedimiento en el Congreso sobre el proyecto de ley, dejando que Johnson y Graham lo resuelvan.
«Ya sea un proyecto de ley o dos [proyectos de ley]... no importa. El resultado final es el mismo», dijo Trump, como presidente electo, a The Epoch Times el 8 de enero después de una reunión con los republicanos del Senado para discutir este tema.
Para complicar la consideración de Johnson de la resolución presupuestaria está el Comité de Libertad de la Cámara de Representantes, un subgrupo de conservadores fiscales en la Conferencia Republicana de la Cámara. Los miembros del comité han pedido constantemente mayores reducciones en el gasto público.
Con ese fin, el presidente del comité, el representante Andrew Peter «Andy» Harris (R-Md.), presentó una resolución presupuestaria alternativa, que es poco probable que se considere para su aprobación, pero que encarna las prioridades del comité.
Dada la mayoría de un escaño de la Conferencia Republicana en la Cámara, solo dos deserciones de cualquier resolución presupuestaria impedirían su aprobación en caso de oposición de todos los demócratas.
Si eso ocurriera, no habría ningún mecanismo político para aprobar las mismas propuestas de financiación sin apoyo bipartidista, lo que probablemente significaría incorporar las demandas del otro lado del espectro político.
Johnson dijo que la Cámara de Representantes busca garantizar que el esfuerzo de reconciliación sea «neutral en cuanto a ingresos», aunque depende de las expectativas de los republicanos de la Cámara de Representantes de un mayor crecimiento económico y, por lo tanto, de mayores ingresos fiscales para compensar el nuevo gasto.
El Senado, por el contrario, no cuenta con tales medidas.
Los Comités de Presupuesto del Senado y la Cámara de Representantes no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
