WASHINGTON—El juez de distrito estadounidense James Boasberg pareció inclinarse durante una audiencia el 3 de abril a determinar que existía causa probable con respecto a que la administración del presidente Donald Trump entró en desacato con la corte al desobedecer su orden que prohíbe las deportaciones de presuntos miembros de pandillas venezolanas en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros.
La administración Trump dijo que no violó dos de las órdenes de Boasberg, que prohibían la deportación de inmigrantes ilegales en virtud de esa ley en particular, pero permitían las deportaciones en virtud de otras autoridades.
Durante la audiencia del 3 de abril, Boasberg parecía incrédulo mientras preguntaba al fiscal del Departamento de Justicia (DOJ) Drew Ensign sobre su conocimiento de las deportaciones de presuntos y confirmados miembros de bandas extranjeras el 15 de marzo. También le dijo a Ensign que parecía probable que la administración no siguiera sus instrucciones y actuara de «mala fe».
Hacia el final de su intercambio, Boasberg dijo que pensaba que podía llegar a una conclusión de causa probable y que podía hacerlo sin la información relacionada que la administración dijo que estaba protegida por una doctrina legal conocida como privilegio de secretos de estado. Tanto Ensign como el abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles, Lee Gelernt, que representaba a los demandantes venezolanos que demandaban a Trump, respondieron a las preguntas de Boasberg sobre la mejor manera de proceder si encontraba una causa probable.
No se espera un fallo hasta la próxima semana, cuando la corte escuchará los argumentos sobre si Boasberg debe emitir un bloqueo más firme, conocido como orden judicial preliminar, sobre las actividades de la administración. No está claro cómo procederá Boasberg con el posible desacato. Preguntó sobre la posibilidad de que la administración presente declaraciones o de que la corte celebre una audiencia sobre el asunto.
La audiencia fue la última de una serie de tensos enfrentamientos entre la administración Trump y un juez federal que supervisa múltiples casos contra el gobierno. Trump está solicitando la intervención de la Corte Suprema para detener las órdenes de Boasberg después de que la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de D.C. rechazara una solicitud similar ante otros tres jueces.
El caso —J.G.G., et al. vs Trump, et al.— ha planteado dudas sobre dónde termina la autoridad ejecutiva y dónde comienza la autoridad judicial. Trump pidió la destitución de Boasberg, mientras que la administración dijo en general a las cortes de apelación que el juez ha usurpado los poderes del presidente.
En una presentación del 19 de marzo, la administración le dijo a Boasberg que «lo que comenzó como una disputa entre litigantes sobre la autoridad del presidente para proteger la seguridad nacional y gestionar las relaciones exteriores de Estados Unidos de conformidad con una autorización del Congreso de larga data y las principales autoridades constitucionales del presidente se ha convertido en una disputa insignificante sobre la microgestión de la investigación de hechos inmateriales».
En una audiencia posterior en marzo, Boasberg dijo desde el estrado que el lenguaje que vio en el caso era «irrespetuoso» e «inmoderado». En un momento dado, aconsejó a Ensign que se asegurara de que su equipo en el Departamento de Justicia recordara la lección que él había enseñado a sus empleados sobre su reputación y credibilidad como el tesoro más valioso que poseen.
El 15 de marzo, la administración Trump deportó a más de 250 ciudadanos venezolanos acusados de ser miembros de la banda Tren de Aragua o de la banda MS-13, ambas organizaciones terroristas designadas por Estados Unidos. Ese mismo día, Boasberg ordenó que cesaran los vuelos después de que varios venezolanos anónimos presentaran una petición de emergencia para bloquear sus deportaciones. Las autoridades han dicho que los vuelos ya habían despegado cuando el juez emitió su orden por escrito.
En una publicación de TruthSocial del 27 de marzo, Trump puso en duda la probabilidad de que Boasberg fuera asignado al azar a un cuarto caso en su contra. Ese fue el mismo día en que Boasberg, en otro caso, ordenó a los funcionarios del gobierno que conservaran los mensajes transmitidos a través de la aplicación Signal después de que un grupo de vigilancia demandara al secretario de Defensa Pete Hegseth y a otros altos funcionarios de la administración.
Durante la audiencia del 3 de abril, Boasberg pareció responder indirectamente a las sospechas de que no fue asignado al azar al caso de deportación. En un momento dado, dijo que fue alertado alrededor de las 7 a. m. ET del 15 de marzo y sugirió que, debido a que estaba disponible para revisar la presentación seudónima de los demandantes, estos pudieron obtener respuesta. El caso le fue asignado después de que fuera alertado inicialmente, dijo Boasberg.
Jacob Burg contribuyó a este artículo
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
