La Corte Suprema acordó el 21 de abril decidir si una mujer de Texas que alega discriminación racial puede demandar al Servicio Postal de Estados Unidos (USPS) por no entregar el correo.
La corte concedió la petición en el caso USPS contra Konan en una orden sin firma. Ningún juez disintió y la corte no dio explicaciones sobre su decisión.
La demandante, Lebene Konan, interpuso una demanda por responsabilidad civil y discriminación contra USPS, al gobierno de Estados Unidos y dos empleados del USPS. Un agravio es un acto ilícito o la infracción de un derecho que da lugar a responsabilidad civil.
En su petición presentada el 27 de septiembre de 2024, el gobierno no admitió mala conducta y afirmó que las acusaciones de Konan contra USPS y sus empleados eran alegaciones.
Konan alegó en un escrito presentado el 13 de diciembre de 2024 que, en 2020, los empleados postales «iniciaron una campaña de acoso racial de años de duración» contra ella. Se describió a sí misma como una «respetada agente inmobiliaria, agente de seguros y casera negra en Euless, Texas».
El escrito alegaba que los empleados prestaban servicio «en propiedades cercanas propiedad de propietarios blancos sin incidentes, [y] impedían que la Sra. Konan o sus inquilinos recibieran el correo». Supuestamente, «se centraron en la Sra. Konan porque 'no les gustaba la idea' de que una persona negra fuera propietaria de las propiedades y alquilara habitaciones a personas blancas».
Konan se quejó a la oficina de correos, y el inspector general del USPS «confirmó que ella era la propietaria de la vivienda» e hizo una orden «para que se repartiera el correo». El escrito alegaba que un funcionario revocó la directiva del inspector general, «animando a sus subordinados a ignorar la orden», y la «campaña de acoso se intensificó».
Un empleado del USPS supuestamente puso avisos en uno de los buzones de Konan indicando «los nombres de los inquilinos a los que estaba dispuesto a entregar el correo». Se le acusa de marcar a menudo el correo como «imposible de entregar» cuando iba dirigido correctamente a Konan o a sus inquilinos. Cuando se enteró de que Konan tenía una segunda propiedad, el empleado se negó a entregar el correo allí también, según el escrito.
Konan dijo que intentó recuperar el correo no entregado, y los empleados locales del USPS supuestamente no cooperaron. Konan presentó más de 50 quejas ante el servicio postal, pero la supuesta campaña de acoso continuó, según el escrito.
La retención del correo viola la ley federal y, en este caso, ahuyentó a los inquilinos actuales y potenciales, «causando la disminución del valor de las propiedades de la Sra. Konan y la pérdida de sus ingresos por alquiler», dice el escrito.
Konan interpuso una demanda ante la corte del distrito norte de Texas, amparándose en dos leyes de igualdad de protección y en la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios. La ley concede exenciones en determinadas situaciones, permitiendo demandas contra el gobierno federal «en circunstancias en las que Estados Unidos, si fuera una persona privada, sería responsable».
La corte de distrito falló en contra de Konan en enero de 2023, determinando que sus reclamaciones estaban «excluidas por inmunidad soberana», según la petición del servicio postal.
La inmunidad soberana es una doctrina jurídica que impide que los gobiernos sean demandados ante sus propias cortes a menos que consientan en ser demandados.
La corte de distrito declaró que la ley federal no renuncia a la inmunidad soberana del gobierno federal en «cualquier reclamación derivada de la pérdida, el error o la transmisión negligente de cartas o material postal», según la petición.
Konan argumentó que el texto de la renuncia no excluía su demanda porque alegaba que «USPS se negó intencionada y deliberadamente a entregar su correo», afirmando que la excepción de los asuntos postales sólo cubre los actos negligentes, por oposición a los agravios intencionados, según la petición.
La corte de distrito consideró que las reclamaciones de Konan en virtud de la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios se referían a «daños personales y financieros derivados de la falta de entrega de material postal», lo que significa que esas reclamaciones están «excluidas por inmunidad soberana». También se desestimó la demanda relativa a la igualdad de protección.
La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. revocó parcialmente la decisión en marzo de 2024, confirmando la desestimación de la demanda de igualdad de protección, pero permitiendo que siguiera adelante la demanda en virtud de la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios.
La corte de distrito desestimó las reclamaciones en virtud de la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios al considerar que las alegaciones de Konan se produjeron como resultado de una «pérdida» o «fallo involuntario», dijo la corte de circuito, según la petición.
«No estamos de acuerdo», dijo la corte de circuito. «Este caso no entra en una de esas situaciones limitadas» porque «las acciones de los trabajadores postales fueron intencionadas y, por tanto, no pueden constituir una 'transmisión negligente'».
La entonces procuradora general Elizabeth Prelogar instó a la Corte Suprema a que admitiera la petición, argumentando que el Quinto Circuito interpretó erróneamente la excepción postal.
La sentencia de la corte de circuito es contraria a la sentencia de la Corte Suprema en el caso Dolan contra USPS (2006), así como a las sentencias del primer y segundo circuitos.
La Corte Suprema debería aceptar la apelación porque la decisión del Quinto Circuito «amenaza con infligir daños prácticos sustanciales a USPS y a Estados Unidos», decía la petición.
«USPS entrega más de 300 millones de piezas de correo cada día por promedio», y en virtud de la sentencia de la corte de circuito, “cualquier persona cuyo correo se pierda o se entregue erróneamente podría interponer una demanda federal por responsabilidad civil... siempre que alegue que un empleado de USPS actuó intencionadamente”.
El Congreso redactó la excepción postal «específicamente para proteger la función crítica del reparto del correo de este tipo de litigios perturbadores», decía la petición.
En su escrito, Konan insta a la Corte Suprema a no aceptar el caso.
El Gobierno «se equivoca» al afirmar que el fallo del Quinto Circuito «desencadenará un torrente de litigios», dice su escrito.
Pero incluso si fuera correcto, seguramente surgirá un vehículo mejor, en el que la entrega postal sea el centro de la cuestión». En el fondo, el caso de Konan no tiene que ver con el correo, sino con la discriminación racial. La retención del correo fue sólo una de las formas en que USPS infligió ese daño», dice el escrito.
Se espera que la Corte Suprema vea el caso en su nuevo mandato, que comienza en octubre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
