Opinión
En noviembre de 2023, llegó la advertencia, tan clara como un presagio.
Un advenedizo político buscaba un cargo y, si era elegido, sus políticas probablemente causarían «devastación» en su propio país y «reducirían gravemente el espacio político a largo plazo».
La amenaza era un discípulo argentino de la economía austriaca que empuñaba una motosierra y abrazaba la economía del laissez-faire. Las predicciones de fatalidad no provenían de los profetas del Antiguo Testamento, sino de 108 economistas que firmaron una carta pública diciendo que sus ideas anacrónicas habían sido desacreditadas hacía mucho tiempo.
«Como economistas de todo el mundo que apoyamos el desarrollo económico de base amplia en Argentina, nos preocupa especialmente el programa económico de uno de los candidatos, que se ha convertido en un tema importante de discusión en las elecciones nacionales», decía la carta.
Los economistas (entre los que se encontraba Thomas Piketty, un destacado experto mundial en desigualdad de riqueza e ingresos) admitieron que el deseo de cambio en Argentina era comprensible, teniendo en cuenta la inflación galopante y las crisis económicas que estaba experimentando el país.
Sin embargo, la advertencia era clara.
«Las propuestas económicas de Javier Milei se presentan como una desviación radical del pensamiento económico tradicional», escribieron los economistas. «... creemos que estas propuestas, basadas en la economía del laissez-faire e implicando ideas polémicas como la dolarización y reducciones significativas del gasto público, están llenas de riesgos...»
La «terapia de choque» de Milei
El pueblo argentino no escuchó o no quiso hacer caso de la advertencia.El 19 de noviembre, los votantes eligieron como su próximo presidente al descabellado Milei, que derrotó a su oponente peronista por un margen de diez puntos. Milei tomó posesión el 10 de diciembre y no perdió tiempo en poner en práctica su programa de laissez-faire, que incluía un recorte (motosierra) inmediato del cinco por ciento en el gasto público.
Siguieron más reformas.
Se suspendieron los programas de obras públicas, se recortaron los programas de asistencia social y se eliminaron las subvenciones. Se privatizaron las empresas estatales y se recortaron cientos de regulaciones. Se simplificaron los códigos tributarios y se eliminaron o redujeron los gravámenes a las exportaciones. Se flexibilizaron las leyes laborales. El número de ministerios gubernamentales se redujo de 18 a 9 (¡afuera!) y se congelaron los puestos federales. Decenas de miles de empleados públicos recibieron cartas de despido.
En el aspecto monetario, la moneda se devaluó drásticamente y se ordenó al banco central que detuviera la impresión de dinero.
Estas medidas no fueron indoloras. De hecho, el propio Milei las había descrito como una especie de terapia de «choque» necesaria para la recuperación económica. Argentina luchaba contra una inflación de tres dígitos, la esclerosis económica y la pobreza masiva.
«Haré un ajuste de choque y pondré la economía en equilibrio fiscal», dijo Milei tras su victoria. «Como me comprometí a no subir los impuestos, lo haré recortando el gasto».
Los resultados, un año después
Milei completó recientemente su primer año como presidente, y los resultados no son los que predijeron Piketty y compañía. El economista de la Universidad de Duke Michael Munger, colaborador de estas páginas, señaló recientemente que la economía argentina superó cualquier expectativa razonable bajo Milei. Tiene razón.La inflación, que había alcanzado un máximo de 300 por ciento anual en abril, cayó en picado hasta alcanzar su nivel más bajo en cuatro años en noviembre. Según informa Associated Foreign Press, en su primer mes en el cargo, Milei enfrentó una tasa de inflación récord del 25.5 por ciento. En noviembre, la inflación había caído al 2.4 por ciento.
«En solo 12 meses hemos pulverizado la inflación», escribió el Ministerio de Economía en X.
Mientras tanto, la economía argentina salió oficialmente de la recesión.
El PIB creció casi un cuatro por ciento en el trimestre de julio a septiembre, después de un primer semestre lento, y el Fondo Monetario Internacional prevé un crecimiento del cinco por ciento en 2025 y 2026. Mientras tanto, señala Munger, existe una gran probabilidad de inversión extranjera, como lo demuestra el «índice de riesgo país» de JP Morgan.
Queda mucho por hacer en Argentina, un país que durante décadas ha sufrido económicamente bajo el yugo del peronismo. Sin embargo, los resultados son nada menos que milagrosos, y precisamente lo contrario de lo que predijeron los 108 economistas (por no hablar de prestigiosos medios de comunicación como The New York Times, que informaron sobre la «preocupación en Argentina y más allá por el daño que un gobierno de [Milei] podría infligir a la tercera economía más grande de América Latina»).
Una comprensión «superficial»
Cabe preguntarse, ¿Cómo se equivocaron tanto Piketty y compañía?La economía, después de todo, es una ciencia, quizás sombría, pero una ciencia al fin y al cabo. Y aunque nunca hubo un consenso claro sobre Milei entre los economistas profesionales, muchos de los más destacados y vocales predecían que Milei y sus políticas de laissez-faire serían desastrosas.
Me puse en contacto con varios economistas profesionales para conocer sus hipótesis sobre por qué sus colegas fallaron tan estrepitosamente en sus predicciones sobre lo que lograrían las políticas de Milei. No percibí un gran interés por discutir el tema, tal vez porque estos economistas son más humildes que los 108 que firmaron la carta en 2023, y entienden perfectamente que predecir resultados económicos es un reto.
Un economista que ha escrito sobre la predicción fallida es David Henderson, investigador de la Hoover Institution. En una publicación, Henderson atribuye el fracaso de Piketty y compañía a una falta de comprensión de los mercados libres y la intervención gubernamental.
Henderson señala varias afirmaciones erróneas de los autores y derriba al menos un argumento falaz —«el modelo de laissez-faire asume que los mercados funcionan perfectamente»— antes de ofrecer una evaluación contundente de los economistas.
«Su comprensión de cómo funcionan los mercados y cómo funcionan los gobiernos es superficial», escribe Henderson. «Me pregunto si alguno de ellos, al ver el aparente éxito de las políticas de Milei, está cuestionando sus opiniones anteriores. Siempre podemos tener esperanza».
De hecho, podemos. Pero por ahora, no es injusto suponer por su silencio que han aprendido poco del progreso económico de Argentina.
Ahora que el presidente Donald Trump comienza su segundo mandato, hay mucho que puede aprender del primer año de gobierno de Milei.
Esto incluye ignorar a los economistas que afirman que recortar el gasto público, las regulaciones y la burocracia provocará una devastación económica. Y quizás lo más importante, el peligro de utilizar la impresión de dinero para evitar tomar decisiones presupuestarias difíciles.
Del Instituto Americano de Investigación Económica (AIER)
Las opiniones expresadas en este artículo son opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
