Un jurado de Dakota del Norte dictaminó que Greenpeace debe pagar más de 660 millones de dólares en daños a la empresa de petróleo y gas Energy Transfer, con sede en Dallas, al considerar al grupo ecologista responsable de difamación y otras reclamaciones relacionadas con las protestas contra el oleoducto Dakota Access.
El jurado de nueve personas emitió su veredicto el 19 de marzo en una demanda presentada por Energy Transfer Partners, que reclamaba cientos de millones en daños y perjuicios a Greenpeace. El caso surgió a raíz de las protestas de 2016-2017 contra el cruce del oleoducto por el río Misuri, situado aguas arriba de una reserva tribal. La tribu siux de Standing Rock se opone desde hace tiempo al proyecto, alegando riesgos para su suministro de agua y sus cementerios sagrados.
La demanda citaba las afirmaciones de Greenpeace de que Energy Transfer profanó cementerios y lugares de importancia cultural durante la construcción, así como las afirmaciones de que el oleoducto "alteraría catastróficamente el clima". Cox respondió que la empresa había realizado 140 ajustes de ruta para proteger lugares sagrados y dijo que Energy Transfer estaba comprometida a ser "una buena empresa ciudadana en Dakota del Norte".
Energy Transfer acusó a Greenpeace International y Greenpeace USA de actos que incluyen difamación, allanamiento, molestias y conspiración civil. Durante el juicio, que comenzó a finales de febrero de 2025, el abogado de la empresa, Trey Cox, argumentó que Greenpeace financió y organizó a los manifestantes, proporcionó suministros para el bloqueo, llevó a cabo sesiones de formación y difundió información errónea para bloquear la construcción del oleoducto.
Los abogados de Greenpeace rechazaron las acusaciones, afirmando que no habían pruebas que vincularan a la organización con las interrupciones causadas por los manifestantes. Argumentaron que la demanda era un intento de silenciar el activismo mediante la intimidación financiera y legal.
"Más allá del impacto que esta demanda podría tener en las entidades de Greenpeace, una de las cosas más preocupantes del caso es que podría establecer nuevos y peligrosos precedentes legales que podrían hacer responsable a cualquier participante en las protestas de las acciones de otros en esas protestas", dijo Deepa Padmanabha, asesora jurídica principal de Greenpeace EE. UU., en una declaración emitida el 24 de febrero. "Y puede imaginarse que esto tendría un grave efecto disuasorio en cualquiera que quiera participar en una protesta".
Greenpeace USA fue declarada responsable en todos los aspectos, mientras que las otras entidades fueron consideradas responsables en algunos. Los daños se dividirán entre los tres grupos en cantidades variables. El total de los daños asciende a casi 666.9 millones de dólares. El jurado dictaminó que Greenpeace USA es responsable de la mayor parte, casi 404 millones de dólares, mientras que Greenpeace Fund Inc. y Greenpeace International deben pagar cada uno aproximadamente 131 millones de dólares.
Energy Transfer dijo que el veredicto es una victoria para los habitantes de Dakota del Norte afectados por las protestas.
"Aunque nos complace que Greenpeace haya sido responsabilizada por sus acciones contra nosotros, esta victoria es realmente para la gente de Mandan y de todo Dakota del Norte que tuvo que vivir el acoso y las perturbaciones diarias causadas por los manifestantes financiados y entrenados por Greenpeace", dijo un portavoz de Energy Transfer en una declaración enviada por correo electrónico a The Epoch Times.
"También es una victoria para todos los estadounidenses respetuosos de la ley que entienden la diferencia entre el derecho a la libertad de expresión y la violación de la ley. Que los alborotadores hayan sido considerados responsables es una victoria para todos nosotros".
Greenpeace no hizo comentarios públicos sobre la sentencia y no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de The Epoch Times. Sin embargo, el grupo ecologista aliado EarthRights International declaró el 19 de marzo que Greenpeace tiene la intención de apelar la decisión ante la Corte Suprema de Dakota del Norte.
EarthRights también expresó su preocupación por las irregularidades del juicio, citando los supuestos vínculos del jurado con la industria de los combustibles fósiles, la donación de 3 millones de dólares de Energy Transfer a la ciudad anfitriona del juicio y la denegación de las solicitudes de Greenpeace para cambiar de lugar.
"Estas irregularidades, que pueden suponer una violación del derecho de Greenpeace a un juicio justo, casi con toda seguridad se tuvieron en cuenta en el veredicto y pueden constituir la base de una apelación", dijo EarthRights en su comunicado, añadiendo que "se une con orgullo a Greenpeace USA para denunciar los descarados ataques legales y garantizar que el movimiento ecologista siga fortaleciéndose, a pesar del espantoso resultado en Dakota del Norte".
Con informacion Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
