El martes, una jueza federal impidió que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) cancelara las subvenciones que formaban parte de un programa de financiación climática de 20,000 millones de dólares creado por la administración anterior.
En una sentencia de 23 páginas, la jueza de distrito Tanya Chutkan emitió una orden de restricción temporal para evitar que la EPA rescinda las subvenciones concedidas a tres grupos medioambientales (Climate United, Coalition for Green Capital y Power Forward Communities) y para impedir que Citibank transfiera los fondos al gobierno.
Según la sentencia judicial, la EPA explicó que rescindía las subvenciones debido a las múltiples investigaciones en curso sobre "desperdicio programático, fraude, abuso y conflicto de intereses".
Chutkan dijo que las pruebas eran insuficientes, ya que la agencia no proporcionó información específica sobre las investigaciones, ni apoyo fáctico para la decisión, ni una explicación individualizada para cada demandante.
"Según el expediente ante la corte, y en virtud de los estatutos pertinentes y de diversos acuerdos, no parece que los demandados de la EPA tomaran las medidas legalmente exigidas para rescindir estas subvenciones, de modo que sus acciones fueron arbitrarias y caprichosas", escribió la jueza.
Chutkan dijo que los demandantes se enfrentarían a un daño inminente si Citibank transfiriera los fondos —que utilizan para pagar a los empleados, el alquiler y financiar proyectos— de sus cuentas, ya que el dinero sería irrecuperable para entonces.
La jueza declaró que los demandantes no tienen efectivo ni reservas disponibles para cubrir sus gastos operativos y no tienen otras fuentes de financiación comprometidas que puedan reemplazar las subvenciones.
Climate United recibió 6970 millones de dólares, la Coalition for Green Capital recibió 5000 millones de dólares y Power Forward Communities recibió 2000 millones de dólares el año pasado a través del Fondo de Reducción de Gases de Efecto Invernadero, creado en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación.
Sus subvenciones, en manos de Citibank, formaban parte de los 20,000 millones de dólares de financiación que la administración Biden concedió a ocho entidades para proyectos destinados a frenar la contaminación.
Las tres organizaciones sin ánimo de lucro presentaron la demanda el 8 de marzo después de que Citibank retuviera su financiación y se cancelaran sus subvenciones. Los demandantes alegaron que la decisión de la EPA de cancelar sus subvenciones era ilegal.
La directora ejecutiva de Climate United, Beth Bafford, dijo en un comunicado de prensa que la orden judicial preliminar marcaba "un paso firme en la dirección correcta" para su impugnación legal contra la EPA.
"En las próximas semanas, seguiremos trabajando para encontrar una solución a largo plazo que nos permita invertir en proyectos que generen ahorros de energía, creen empleo e impulsen la industria manufacturera estadounidense en comunidades de todo el país", declaró Bafford.
Al comentar la sentencia, el administrador de la EPA, Lee Zeldin, dijo que la anterior administración de Biden concedió las subvenciones a organizaciones sin ánimo de lucro "con conexiones políticas" "de una manera que redujo deliberadamente la capacidad de la EPA para llevar a cabo una supervisión adecuada".
Zeldin prometió recuperar la financiación y garantizar que "cada centavo que gaste la EPA" se destine a su misión principal de proteger la salud humana y el medio ambiente.
"No descansaré hasta que estos dólares de los contribuyentes, ganados con tanto esfuerzo, sean devueltos al Tesoro de Estados Unidos", dijo el director de la EPA en un comunicado.
Zeldin dijo que el mes pasado la EPA había decidido rescindir las subvenciones para proyectos climáticos y de energía limpia debido a preocupaciones sobre la falta de supervisión y transparencia.
Alegó que las ocho entidades tenían la tarea de financiar organizaciones no gubernamentales y otros grupos a su discreción y con "muchísima menos transparencia".
"Este plan fue el primero de este tipo en la historia de la EPA", dijo Zeldin en un video de 13 de febrero. "Fue diseñado a propósito para obligar a que todo el dinero se destinara a un trabajo apresurado con una supervisión reducida".
En su presentación ante la corte, Climate United pidió a la corte que ordenara a Citibank cumplir con sus obligaciones contractuales y declarara que la rescisión de la subvención por parte de la EPA viola la Ley de Procedimiento Administrativo.
"No se trata de política, sino de economía", dijo Bafford en un comunicado de prensa en el que anunciaba la demanda el 8 de marzo. "Este programa fue diseñado para ahorrar dinero a los estadounidenses trabajadores que tienen dificultades para pagar la comida y mantener la luz encendida".
The Epoch Times se puso en contacto con Coalition for Green Capital, Power Forward Communities y Citibank para recabar sus comentarios, pero no recibió respuesta en el momento de la publicación de este artículo.
Con información de Katabella Roberts y Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
