El 12 de marzo, una jueza federal pidió a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) que presentara pruebas que justificaran su decisión de poner fin a un programa de financiación climática de 20 000 millones de dólares.
La jueza Tanya Chutkan, de la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, dijo durante una audiencia judicial que ordenaría a la administración que presentara una declaración jurada antes del 17 de marzo en la que se detallaran las pruebas que utilizó como base para poner fin a la subvención.
"Ni siquiera puede decirme cuáles son las pruebas de la malversación", dijo Chutkan a un abogado de la administración Trump durante la audiencia.
La EPA confirmó a principios de este mes que había cancelado lo que describió como un plan de "lingotes de oro" de 20 mil millones de dólares introducido por la administración anterior.
El programa, conocido formalmente como Fondo de Reducción de Gases de Efecto Invernadero, se denomina comúnmente "banco verde". Fue aprobado en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 y la EPA concedió 20 mil millones de dólares en subvenciones a ocho entidades para poner en marcha proyectos destinados a frenar la contaminación.
El administrador de la EPA, Lee Zeldin, anunció a principios de febrero que la agencia estaba trabajando para recuperar la financiación, alegando preocupaciones sobre la falta de supervisión y transparencia.
En una declaración del 11 de marzo, Zeldin dijo que la EPA llevó a cabo una "revisión exhaustiva" e identificó "deficiencias materiales que suponen un riesgo inaceptable para la ejecución legal de estas subvenciones".
Como resultado, la agencia notificó a los beneficiarios de la subvención que ya no recibirían financiación, dijo.
"Los días de 'tirar lingotes de oro por la borda del Titanic' terminaron. Los bien documentados incidentes de mala conducta, conflictos de intereses y posibles fraudes suscitan importantes preocupaciones y suponen un riesgo inaceptable", dijo Zeldin. "He tomado medidas para poner fin a estas subvenciones plagadas de autocontratación y despilfarro. La EPA será un administrador excepcional del dinero de los contribuyentes dedicado a nuestra misión principal de proteger la salud humana y el medio ambiente, no un derrochador frívolo en nombre de la "equidad climática".
La EPA dijo que trabajaría para "reobligar los fondos asignados legalmente" en el programa de bancos verdes con "controles mejorados para garantizar una gobernanza, transparencia y responsabilidad adecuadas, de acuerdo con los requisitos legales".
Climate Group demanda a la EPA y a Citibank
Los defensores del clima y los demócratas, argumentaron que la medida incauta ilegalmente el dinero destinado a la energía limpia y al transporte para las comunidades desfavorecidas.La demanda de pruebas de Chutkan se produjo como parte de una demanda presentada durante el fin de semana por el grupo de defensa Climate United Fund contra la EPA y Citibank de Citigroup, por retener los fondos obligatorios.
La demanda alega que la EPA actuó ilegalmente para evitar que Citibank dispersara los fondos, perjudicando a Climate United, a sus prestatarios y a las comunidades a las que sirven y afectando a su reputación como prestamista.
Según la demanda, Climate United no tiene otras fuentes de financiación comprometidas para reemplazar los fondos de la subvención y pronto se quedará sin efectivo para cubrir los gastos operativos, incluidos los salarios de los empleados, el alquiler y los pagos a proveedores de servicios y contratistas críticos, si no recibe la financiación.
Climate United pidió a la corte que ordenara a Citibank cumplir con sus obligaciones contractuales y declarara que la suspensión o terminación de la subvención por parte de la EPA viola la Ley de Procedimiento Administrativo.
"Esto no es una cuestión política, es una cuestión económica", declaró la directora ejecutiva de Climate United, Beth Bafford, en un comunicado en el que anunciaba la demanda. "Este programa se diseñó para ahorrar dinero a los estadounidenses trabajadores que luchan por pagar la comida y mantener la luz encendida. Vamos a las cortes por las comunidades a las que servimos, no porque queramos, sino porque tenemos que hacerlo".
La EPA se negó a hacer comentarios cuando fue contactada por The Epoch Times, alegando el litigio pendiente.
Con información de Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
