Una corte federal de apelaciones permitió temporalmente el viernes a la administración Trump implementar algunas de las órdenes ejecutivas del presidente que revierten los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) en las agencias federales.
La Corte de Apelaciones del 4.º Circuito en Richmond, Virginia, anuló el fallo de una corte inferior del 21 de febrero que dictaminaba que las acciones ejecutivas probablemente eran inconstitucionales y levantó la orden judicial emitida por el juez de distrito de EE. UU. Adam Abelson en Maryland.
El panel de tres jueces de la corte de apelaciones acordó por unanimidad conceder la moción de la administración de suspender la orden judicial sobre dos órdenes ejecutivas, señalando que es probable que la administración tenga éxito en su apelación.
Las órdenes ejecutivas impugnadas incluyen la orden 14151, que ordena a las agencias federales que pongan fin a todos los programas relacionados con la DEI, así como a las subvenciones y contratos "relacionados con la equidad". La otra, la orden 14173, exige que los beneficiarios de subvenciones federales certifiquen que no llevan a cabo programas que promuevan iniciativas de DEI.
Al explicar su voto para conceder la suspensión, la jueza de circuito de EE. UU. Pamela Harris dijo que la administración Trump demostró una probabilidad necesaria de que las disposiciones impugnadas no violen inherentemente la Constitución.
Harris declaró que la orden que exige certificaciones de los beneficiarios se aplica solo a conductas que violen las leyes federales antidiscriminatorias existentes, y que no permite la terminación de subvenciones "basadas en el discurso o las actividades de un beneficiario fuera del alcance de las actividades financiadas".
Sin embargo, la jueza declaró que su voto para conceder la suspensión viene con la advertencia de que las órdenes violarían la Constitución si se aplicaran más allá de sus disposiciones.
"Lo que dicen las órdenes a primera vista y cómo se aplican son dos cosas diferentes", escribió Harris en una opinión. "Las acciones de aplicación de la agencia que van más allá del estrecho alcance de las órdenes pueden plantear serias preocupaciones sobre la Primera Enmienda y el Debido Proceso, por las razones explicadas convincentemente por la corte de distrito".
El juez de circuito Albert Diaz declaró en una opinión separada que, al igual que Harris, se reserva el juicio sobre cómo la administración hace cumplir las órdenes. Diaz enfatizó que las acciones de la agencia que exceden su alcance podrían implicar "preocupaciones de vaguedad de la Quinta Enmienda".
Diaz también defendió las iniciativas de DEI, diciendo que «las personas de buena fe que trabajan para promover la diversidad, la equidad y la inclusión merecen elogios, no oprobio".
La jueza de circuito Allison Rushing estuvo de acuerdo en la necesidad de suspender la medida cautelar, pero hizo hincapié en que las opiniones personales de un juez sobre los programas de DEI "no deberían influir en absoluto en la decisión de este caso".
"La opinión de cualquier juez sobre si una determinada acción ejecutiva es una buena política no solo es irrelevante para cumplir con nuestro deber de adjudicar casos y controversias de acuerdo con la ley, sino que es una consideración inadmisible", declaró Rushing en una opinión.
La decisión, que se produjo en respuesta a una demanda presentada por la ciudad de Baltimore y grupos de educación superior, permanecerá vigente a la espera del resultado de la apelación de la administración Trump.
La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios en el momento de la publicación de este artículo.
Un portavoz de Democracy Forward, que representa a los demandantes, dijo que el grupo estaba revisando la decisión.
Los demandantes habían argumentado que las órdenes coartan la libertad de expresión, exceden la autoridad del presidente y crean confusión para los beneficiarios de subvenciones y contratistas que dependen de fondos federales.
"A medida que las agencias federales toman decisiones arbitrarias sobre si las subvenciones están 'relacionadas con la equidad', los demandantes quedan en el limbo. Algunos han recibido notificaciones para cesar todo trabajo en programas financiados con fondos federales con conexiones a DEIA", declararon los demandantes en la demanda presentada.
Abelson dictaminó que, debido a la redacción imprecisa de las órdenes ejecutivas, las organizaciones no tienen claro qué constituye una práctica ilegal de DEI, lo que dificulta su cumplimiento.
El juez emitió una aclaración de la orden judicial preliminar el 10 de marzo, confirmando que su orden de 21 de febrero se aplica no solo a las entidades federales nombradas en la demanda, sino a todas las agencias del poder ejecutivo que llevan a cabo las órdenes ejecutivas de Trump dirigidas a programas relacionados con la DEI.
Con información de Tom Ozimek y Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
