El presidente Donald Trump solicitó la intervención de la Corte Suprema después de que un juez federal bloqueara su orden ejecutiva destinada a preparar a las agencias para los despidos, también conocidos como "reducciones de plantilla".
"Esa orden judicial se basa en la premisa indefendible de que el presidente necesita una autorización legal explícita del Congreso para ejercer su autoridad fundamental, recogida en el artículo II, de supervisar las decisiones internas del poder ejecutivo en materia de personal", afirmó el fiscal general de Estados Unidos, D. John Sauer, en una solicitud de emergencia presentada el 2 de junio.
Un grupo de gobiernos locales, sindicatos y organizaciones sin ánimo de lucro habían presentado una demanda alegando que la administración Trump no había obtenido la autorización del Congreso para sus planes de transformar el poder ejecutivo.
En mayo obtuvieron una victoria temporal, cuando la jueza federal Susan Illston bloqueó la orden ejecutiva de Trump que ordenaba a las agencias prepararse para las reducciones de plantilla.
Tras la orden ejecutiva, un memorándum de la Oficina de Gestión y Presupuesto ordenó a las agencias que presentaran planes de reorganización e informes de progreso a esta y a la Oficina de Gestión de Personal para su revisión.
Illston también bloqueó ese memorándum. Afirmó que, si bien los tribunales no deben "microgestionar la vasta fuerza laboral federal", "a veces deben actuar para preservar los controles y equilibrios adecuados entre los tres poderes del Estado".
No es la primera vez que el caso llega a la Corte Suprema. Sauer presentó otro recurso de urgencia en mayo, tras la orden inicial de Illston. Después de que ella ampliara esa orden y la convirtiera en algo más firme, Sauer retiró su recurso de urgencia y dijo que la administración lucharía por el caso en una corte de apelación. El 30 de mayo, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos denegó finalmente la solicitud de la administración de suspender el bloqueo de la corte inferior.
La Corte Suprema ya emitió una orden que permite temporalmente a la Administración Trump no reincorporar a miles de empleados en período de prueba. Ese caso se centraba en una orden de un tribunal inferior que afectaba a 16,000 empleados en período de prueba.
Entre otras cosas, Sauer afirmó que Illston carecía de jurisdicción para pronunciarse sobre la cuestión. El Congreso aprobó la Ley Federal de Relaciones Laborales en la Administración Federal, que permite a la Autoridad Federal de Relaciones Laborales, otro organismo ejecutivo, resolver los conflictos laborales. Sus decisiones también pueden ser revisadas por los tribunales de apelación.
Sauer sugirió que Illston estaba eludiendo a la Autoridad Federal de Relaciones Laborales con su orden, que afectaba a 19 organismos y 11 departamentos del Gabinete. Añadió que la orden ejecutiva y el memorándum eran legalmente válidos. Ambos, dijo, eran "coherentes con la larga tradición histórica de reconocer la autoridad del gobierno federal para llevar a cabo reducciones de plantilla".
En su orden del 9 de mayo, Illston afirmó que podría ser demasiado tarde para los empleados que pasaran por el proceso administrativo. Para cuando volvieran al trabajo, dijo, podrían encontrarse con una agencia vacía. Añadió que "las reclamaciones en este caso se refieren a cuestiones relacionadas con la distribución adecuada de la autoridad entre los distintos órganos del poder ejecutivo, y no a los empleados individuales o a los conflictos laborales que estos dos órganos administrativos suelen tramitar".
En conjunto, estos casos y otros relacionados con Trump podrían llevar al tribunal a sentar un nuevo precedente sobre la capacidad del presidente para destituir a empleados, incluidos los nombrados por presidentes.
Con información de Tom Ozimek
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
