La Corte Suprema cambió el enfoque de un próximo caso de redistribución de distritos y ordenó a los abogados que presenten argumentos sobre si la creación de un segundo distrito congresional con mayoría negra en Luisiana es constitucional.
Una sentencia que anule el distrito en cuestión podría obligar a los legisladores de todo el país a reducir el uso de la raza en el proceso de redistribución de distritos en el futuro.
El resultado del caso de la Corte Suprema también podría tener un impacto en el equilibrio de poder en el poder legislativo federal. Actualmente, los republicanos mantienen una escasa mayoría sobre los demócratas en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. El escaño en disputa en Luisiana está ocupado actualmente por un demócrata.
Los magistrados emitieron la nueva orden el 1 de agosto. Ningún magistrado disintió. Aún no se ha fijado la fecha para la nueva audiencia oral en el caso consolidado Louisiana vs Callais y Robinson vs Callais.
La Corte Suprema escuchó los argumentos orales del caso en marzo, pero en junio se negó a emitir una decisión. En su lugar, sin dar explicaciones, el tribunal ordenó que el caso se volviera a discutir en el próximo trimestre, que comienza en octubre.
El juez Clarence Thomas se opuso a la decisión del tribunal de no emitir un dictamen, alegando que el tribunal tenía la obligación de resolver el caso con prontitud.
En el caso, un juez federal de distrito dictaminó anteriormente que una versión anterior del mapa, que preveía un distrito congresional con mayoría negra, discriminaba a los votantes negros, que constituyen casi un tercio de la población del estado. El juez ordenó al estado crear un segundo distrito con mayoría negra tras considerar que su incumplimiento probablemente violaba la sección 2 de la Ley Federal de Derechos Electorales.
La sección 2 prohíbe las prácticas o procedimientos electorales que discriminen por motivos de raza, color o pertenencia a un grupo lingüístico minoritario. Los tribunales han sostenido que, en determinadas circunstancias, la Ley del Derecho al Voto permite a los estados tener en cuenta la raza a la hora de trazar los límites electorales, pero los mapas trazados explícitamente en función de la raza son inconstitucionales.
Un grupo de votantes no negros presentó una demanda, argumentando que el mapa discriminaba a las minorías. Afirmaban que el mapa “incitaba a la segregación racial explícita de los votantes”.
Un tribunal federal compuesto por tres jueces les dio la razón y restableció el mapa anterior. En mayo de 2024, la Corte Suprema ordenó al estado utilizar el mapa aprobado por la Asamblea Legislativa que incluía el segundo distrito con mayoría negra en las elecciones de ese año.
Tras los cambios ordenados por el tribunal, los republicanos ganaron cuatro de los seis distritos de la Cámara de Representantes del estado y los demócratas ganaron dos en las elecciones de 2024. El representante Cleo Fields (D-La.) ganó las elecciones en el nuevo distrito de mayoría negra, un distrito alargado que se extiende desde Shreveport, en el noroeste, siguiendo los ríos Misisipi y Rojo, hasta la capital del estado, Baton Rouge. En las elecciones de 2022, los republicanos habían ganado cinco escaños frente al único escaño de los demócratas.
Las alegaciones orales de marzo se centraron en si el mapa violaba la Sección 2.
Sin embargo, en su orden del 1 de agosto, la Corte Suprema no mencionó la Ley de Derechos Electorales.
En su lugar, el tribunal dijo que quería que los abogados abordaran si la decisión de la Asamblea Legislativa de crear “un segundo distrito electoral con mayoría minoritaria viola las enmiendas 14 y 15 de la Constitución de Estados Unidos”.
La 14.° Enmienda garantiza la igualdad de protección ante la ley. La 15.° Enmienda prohíbe al Gobierno federal y a los estados interferir en los derechos de voto por motivos de raza.
La primera ronda de alegatos de los abogados del caso está prevista para el 27 de agosto.
El 24 de julio, la Corte Suprema suspendió una sentencia del Tribunal de Apelación del Octavo Circuito que impedía a los votantes de siete estados presentar demandas por supuesta discriminación en virtud de la Ley de Derechos Electorales.
La orden del Octavo Circuito afectaba a los estados dentro de los límites geográficos del circuito: Dakota del Norte, Dakota del Sur, Arkansas, Iowa, Minnesota, Misuri y Nebraska.
La sentencia del Tribunal Supremo en el caso, conocido como Turtle Mountain Band of Chippewa Indians v. Howe, restableció por el momento el mapa electoral de 2024 para la Asamblea Legislativa de Dakota del Norte.
Las tribus indias que interpusieron la demanda argumentaban que la Asamblea Legislativa de Dakota del Norte había trazado los límites de los distritos electorales para las elecciones estatales de una manera que diluía ilegalmente el peso electoral de los nativos americanos.
Se espera que las tribus presenten en breve una petición ante la Corte Suprema para solicitar la revisión formal de la decisión del Octavo Circuito.
Antes de eso, en junio de 2023, la Corte Suprema confirmó la sección 2 de la Ley de Derechos Electorales en un caso de redistribución de distritos en Alabama conocido como Allen contra Milligan. El tribunal votó por 5 a 4 a favor de anular el mapa electoral de Alabama, al considerar que había diluido ilegalmente el poder de los votantes negros.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
